亚非拉网讯： 
只有“去行政化”——逐渐让社会人士领导慈善组织，让慈善组织摆脱行政化管理模式，慈善组织才能恢复民间属性，才能获得切实发展——即获得社会的信任。
 
作者：张海英为使慈善组织回归民间，国内很多省份近年来大力推动慈善组织“去行政化”，取得不小进展。但是，记者近日在多地采访发现，由于党政群机关、事业单位临退休或已退休的官员大量在慈善组织担任负责人，慈善组织“去行政化”难度仍然很大，已成为国内慈善组织建设的一大难点。
 
国内慈善组织的行政化倾向，近年来经常被舆论诟病。比如，慈善组织不透明，被认为是行政化思维管理的结果；依靠行政化指令搞捐赠，有“逼捐”的味道，让人反感；慈善垄断也被认为是行政化造成的。简言之，慈善组织存在的“官僚化”“垄断化”“暗箱化”等，都被认为与慈善组织行政化有关。
 
坦率说，慈善组织具有天然的民间性、草根性、社会性、志愿性，不应该与行政化“沾亲带故”。公益慈善组织的本质属性是民间性。
 
从相关报道来看，无论是“国”字头的慈善组织，还是基层慈善组织，目前至少有两个鲜明的特点：一是主要领导是兼职的官员或退休的官员，工作人员多是公务员编制。二是慈善组织结构和运作模式与政府部门没有什么区别。“去行政化”，就是要从这两方面进行改革。
 
但这两方面改革都有很大难度。不让退休官员到慈善组织任职吧，一方面是慈善组织上级主管部门的退休官员难有地方去安置，这些退休官员也不愿意真正“退休”。另一方面，这些官员有一定的行政资源或社会关系或个人影响力，能为慈善组织争取到更多捐款和政策支持。
 
改革现有慈善组织的组织结构和行政模式吧，不仅慈善组织的工作人员会反对、抵制，而且，慈善组织的上级部门和其他政府部门大概会不习惯、不乐意。所以，慈善组织“去行政化”，无论是动哪一头，都很有难度。
 
尽管一些地方慈善组织努力“去行政化”。比如，有上海市民政局原副局长，在快退休的时候转到上海市慈善基金会任领导。为了体现“去行政化”，他是辞去原行政职务转到市政协后，再担任现有职务。尽管“绕”了一个圈，但他是退休官员这一事实没有改变。而且，该慈善组织的会长仍然由一位退休老干部担任。
 
可见，慈善组织“去行政化”的难度不亚于高校“去行政化”。但是，改革的难度再大，也必须“去行政化”，因为躲在行政化“翅膀”下的慈善组织永远长不大，“官僚化”“垄断化”“暗箱化”会永远存在。只有坚决“去行政化”——逐渐让社会人士领导慈善组织，让慈善组织摆脱行政化管理模式，慈善组织才能恢复民间属性，才能获得切实发展——即获得社会的信任。